climate topargument von adf

Klima-Wandel und Ressourcenverbrauch

Die erste und wichtigste Maßnahme für ein sozialeres und umweltfreundlicheres (zukünftiges) Leben auf der Erde ist eine deutliche Reduktion der Weltbevölkerung. Alle anderen Maßnahmen sind mit großem Abstand wenig effizient und nicht nachhaltig.

English version

Climate change and resource consumption

Klimawandel-Meinung

Es geht hier nicht um die Frage, inwieweit ein „Klimawandel“ menschengemacht ist. Es geht hier ausschließlich um die Frage, welche Maßnahme den größten Einfluss auf einen menschengemachten Klimawandel hat. Es wird also im Rahmen des Denkmodells des menschengemachten Klimawandels argumentiert.

Im Vergleich zu anderen Themen und Fragestellungen ist die Antwort wissenschaftlich begründet leicht zu finden. Die Größe der Population hat den stärksten und nachhaltigsten Einfluss auf das Klima, unter der Annahme, dass der Mensch das Klima beeinflussen kann.

Zu unserer Überraschung wird dieser mit Abstand größte Effekt nahezu nicht thematisiert, genauer gesagt von vielen Wissenschaftlern, Politikern, Journalisten und der Masse ignoriert.

Das führt unweigerlich zu einem Glaubwürdigkeitsproblem der „Klima-Aktivisten“ oder „Klima-Retter“, wie sie sich gerne selbst sehen wollen.

Beginnen wir unsere Meinungskorrektur mit einer sprachlichen Klarstellung. Es muss (im Deutschen) Klimaveränderung und nicht Klimawandel heißen. Denn worin sollte sich das Klima respektive in was sollte sich das Klima wandeln? Es handelt sich um Veränderungen der klimatischen Verhältnisse, nicht um eine (Ver-, Um-)Wandlung.

Was "man" wissen sollte ... aber "keinem gesagt" wird ...

Wenn das menschliche Wirken einen signifikanten Einfluss auf das globale Klima hat, dann ist festzustellen, daß der mit Abstand größte „klimaschädliche“ Aspekt der Mensch selber ist, was grundsätzlich nicht kommuniziert wird. Eine Reduktion der Weltbevölkerung durch stark verminderte Reproduktionsraten ist der effizienteste „Klimaschutz“. Ob im ("westlichen") Europa jemand mehr oder weniger Auto fährt, mehr oder weniger Strom verbraucht, … ist in Anbetracht der Bevölkerungsexplosion und massiver Industrialisierung insbesondere Asiens und Afrikas ohne wirkliche Bedeutung.

Die Weltbevölkerung wächst kontinuierlich an. Jedes Individuum erzeugt auf Grund der stetig aufrecht zu erhaltenden ca. 37 Grad Celsius Körperkerntemperatur sozusagen ein lokales thermodynamisches Ungleichgewicht, welches durch Nahrungsmittel zur Verfügung gestellt werden muss. Dazu kommen diverse Standardgebrauchsgüter, Transportmittel,…usw.

Zur Erinnerung: Um 1800 betrug die Weltbevölkerung mal gerade eine Milliarde Menschen.1950 betrug die Weltbevölkerung ca. 2,5 Milliarden, 2010 ca.7 Milliarden, 2022 7.94 Milliarden. Quelle: worldOmeter

Die Prognose für 2040 liegt bei 9 Milliarden (!!!). Des Weiteren werden Menschen „im Mittel“ weltweit deutlich fetter. Realistisch betrachtet müssten wir – im historischen Vergleich - auch das mittlere Gewicht der heutigen Menschen berücksichtigen, was die Lage noch verschlimmert.

Es wird in den nächsten zwei Jahrzehnten zu einer Industrialisierung mehrerer Milliarden schon existierender und mehrere Milliarden „neuer“ Menschen insbesondere in Asien und Afrika kommen. Auf diese Entwicklungen hat der „Westen“ kaum Einfluss. Viele dieser (neuen) Menschen werden zukünftig motorisiert sein und möchten technische Errungenschaften des Alltags besitzen, die allesamt bei der Herstellung und dem Betrieb Energie benötigen.

Derzeit wächst die Erdbevölkerung um ~ 220.000 Menschen pro Tag, meist in sehr ärmlichen Verhältnissen, nahezu ohne Perspektive auf ein „normales“ Leben im Sinne einer existentiellen Grundversorgung. Das macht jährlich weitere ~ 80 Millionen potentielle „Verbraucher“, zu den derzeit rund 7,94 Milliarden (Stand April 2022).

…Die arme, ungebildete, sich stetig vermehrende Landbevölkerung Afrikas verbleibt für immer auf dem Land und verzichtet freiwillig auf Mobilität und Konsumgüter, … ist das die Prognose?

Wohl kaum!

All diese Leute wollen konsumieren und in diesem Sinne „industrialisiert“ werden und mobil sein.

Was wird wohl ein armer Mensch aus dieser Region gegen sein Fahrrad „eintauschen“, wenn er denn eins hat(te) und zu wirtschaftlichen „Erfolg“ gekommen ist? Ein elektrisch betriebenes Zweirad? Wohl kaum. Er wird sich ein benzinbetriebenes Mofa/Moped zulegen. Wogegen wird er sein motorisiertes Zweirad „eintauschen“, wenn er das denn wirtschaftlich kann? Höchst wahrscheinlich gegen ein gebrauchtes Auto, möglicherweise aus importierten europäischen Alt-Beständen. Hier fast verschrottet, wird es auf einer holprigen Strasse irgendwo in Afrika noch lange nicht nur CO2 ausstoßen.

In Afrika südlich der Sahara kann jede zweite Frau, die eine Schwangerschaft verhindern möchte, nicht verhüten. Dadurch bekommen Frauen dort im Durchschnitt ein Kind mehr, als sie sich wünschen. Dabei ließe sich durch eine andere Verhütungspolitik das rasante Bevölkerungswachstum in der Region deutlich verlangsamen.

Aktuellen Prognosen der Vereinten Nationen zufolge wird sich die Bevölkerung in Afrika südlich der Sahara von heute rund einer Milliarde Menschen bis 2050 voraussichtlich verdoppeln und bis 2100 fast vervierfachen…

Weltweit hat eine Frau im Schnitt 2,5 Geburten, in Afrika sind es 4,4. Hätten diese Frauen die Wahl, wäre das Bevölkerungswachstum um 30% reduziert. Doch wegen Armut, mangelnder Bildung und weil in etlichen Drittweltländern Kinderreichtum ein Statussymbol ist, sind viele Bemühungen vergebens. Während in Großbritannien beispielsweise ~ 93 Prozent aller Frauen Verhütungsmittel benutzen, sind es im Südsudan lediglich 4 Prozent.

Dass diese Menschen zukünftig nicht nur ihr „nacktes“ Leben praktizieren und möglichst „elektrifiziert“, mobil, allgemein konsumorientiert agieren, hat mit dem westlichen Lebensstil nicht primär zu tun. Niemand der „westlichen“ Welt wird diese Entwicklung auch nur im Geringsten aufhalten.

Frage am Rande: Wollen wir diesen Menschen den technischen Fortschritt nicht gestatten?

Tatsache ist: Umso ungebildeter und religionsgläubiger die Bevölkerung ist, umso höher ist die Reproduktionsrate.

Plakativ formuliert: Keine Nahrung, Keine Verhütung, religiös motivierte Machos, beschnittene Frauen als Lustobjekt und Gebärmaschine und das Wort Gottes verkündet von Christentum und Islam. Diese Menschen spielen mit dem Tod ihrer Kinder auf Grund „kulturreligiöser Eigenheiten“.

Klimajüngerinnen sitzen satt und warm irgendwo im „Westen“ rum und kokettieren mit sich selbst. Ihre Vorwürfe und „Ratschläge“ sind Nebelkerzen. Gehen »sie« dahin wo es wehtut

Wenn »sie« den „nackten“ Zahlen und dem Wesen des Menschen Rechnung tragen, werden »sie« verstehen, warum »sie« offensichtlich auf Grundlage unzureichender Information, fremdgebildeter „Meinung“ und ihrer Verdrängungspraktiken aus analytischer Sicht u.a. als Ideologe gelten.

Klimaaktivistinnen und Denkverwandte sind insofern problematisch, da deren reduzierte Sicht bereits jetzt in blinden Aktionismus ausartet.

Ein Vorschlag: Wenn »sie« etwas Sinnvolles machen wollen, dann pilgern »sie« (Hand in Hand mit ähnlich denkenden) zu Fuß nach Afrika und verkünden »sie« dort, dass das Kinderkriegen derzeit keine so gute Sache ist. Mit dieser Tat hätten »sie« gleich »zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen«. Doch passen »sie« gut auf, dass »sie« vor Ort auch „richtig“ verstanden werden, denn der ein oder andere Gläubige versteht wenig Spaß, wenn jemand ihnen den Glauben an unkontrollierter Vermehrung nehmen will.

Halten wir „fest“

Wer auch immer diesbezüglich „etwas bewegen will“, muss mit vorliegend rational begründeter Meinung „dahin gehen wo es kulturell-religiös wehtut“. Verklickern »sie« den armen, meist irgendwie religiösen Menschen die einfache Parole: Sex ja, Reproduktion nein! Sollten »sie« das nicht ergebnisorientiert erfolgreich schaffen, können »sie« so viel Energie sparen wie »sie« wollen, »ihre« Bemühungen werden anderenorts milliardenfach überkompensiert.

Facing reality

Die „(deutsche) CO2-Mission“ scheitert schlicht an der Unfähigkeit auch nur in die Nähe einer globalen Lösung zu kommen. Jedes Klimamodell mit Fokus auf eine effiziente CO2-Reduktion scheitert gleichfalls an der Realität der Überbevölkerung.

CO2, wenn überhaupt, ist ein Folgeproblem. Mit Sicherheit ist menschengemachtes CO2 jedoch erst einmal von der Anzahl der Verursacher abhängig. Dann darauf zu hoffen, daß auch weiterhin weite Teile einer stetig wachsenden Weltbevölkerung in Armut freiwillig wenig produzieren und wenig konsumieren will und Schwellenländer „grüne“ Technologie (die dort meist gar nicht existiert) favorisieren, kann nur darauf zurückzuführen sein, daß diese »Wunsch- und Fantasie-Denker« von der realen Welt wenig bis nichts gesehen haben. Darauf zu hoffen, daß aus dem deutschen Energiedesaster (keine Zwischenspeicher der hochsubventionierten vermeintlich „regenerativen“ Energieanlagen, bereits jetzt horrender Stromkosten weder Rohstoffe noch Ladestationen noch notwendige Infrastruktur…) in den nächsten Jahren eine „blühende“ alternative Energiewirtschaft entsteht, der hat den Schuss nicht gehört.

Deutschland ist im globalen Vergleich bereits jetzt am Ende, ähnliches gilt für viele Kernländer der Europäischen Union.

Glaubt in Deutschland wirklich jemand ernsthaft, daß sich Autokonzerne von einer Horde infantilisierter Träumer und mainstream-hype gesteuerter Hysteriker demnächst abservieren lassen? …dream on….

Exemplarisch: VW macht mittlerweile ~ 40% des Umsatzes in China. Internationale Konzerne verlagern verstärkt ihre Produktion dorthin, wo ein entsprechender Markt existiert. Sollte dieser in Deutschland nicht mehr existieren (können, weil “Grün-Liebhaber” an der Macht durchdrehen), dann wird es VW eben nur noch woanders geben, wenn nötig. Griechenland mit chinesischem Hafen ist ein Vorgeschmack auf zukünftige europäische Verhältnisse …

Allgemein: Die Nutznießer des internationalen Warenhandels interessieren sich nicht für die damit verbundenen Umweltschäden, hier sind mit an erster Verursacher-Stelle Frachtschiffe zu nennen. Frachtschiffe verbrennen Schweröl. Auch das „schwerölverbrennende“ Kreuzfahrt-Reise-Geschäft boomt wieder, sobald die Corona-Maßnahmen wieder aufgehoben werden.

Die europäische Fleischindustrie, insbesondere die deutsche, produziert exportorientiert und verkauft beispielsweise „Geflügelreste“ nach Afrika, mit dem Ergebnis, daß es sich in Afrika nicht lohnt eigene Geflügelfarmen zu betreiben.

Ob Kaffeemaschine, Auto, Drucker, Smartphone, … die meisten Massen-Produkte sind willentlich so hergestellt, daß sie nur eine sehr begrenzte Lebensdauer besitzen. Das ist kein lokales sondern ein marktwirtschaftlich gewolltes globales Streben nach Gewinn mittels umweltschädlicher Produktionsvorgaben.

Diese Liste lässt sich leider ohne Mühe verlängern.

Ob einem das gefällt oder nicht, subventionierte Wind- und Solarenergie sind in Deutschland Totgeburten, da von Tag eins an, die Zwischenspeicher fehl(t)en. Ohne das parallele Energiesystem aus fossilen Brennstoffen und/oder Kernenergie gäbe es zu keinem Zeitpunkt Windräder, die Strom ins Netz einspeisen könnten. Das ist kein moralisches sondern ein technisches Problem.

Gehen »sie« davon aus, dass in Deutschland in absehbarer Zeit keine E-Autos in signifikanten Mengen fahren werden. Es fehlt schlicht die (Strom-)Infrastruktur. Der neue Berliner Flughafen oder der Ausbau des Internetnetzes geben uns eine Vorstellung davon, was es finanziell und zeitlich bedeutet, wenn in Deutschland Bauvorhaben durchgeführt werden (sollen).

Deutsche "Online-Suchhilfen": marode Infrastruktur, Innovationsstau, Bildungsmisere, Rentenproblematik, Politikversagen, fehlender Netzausbau, Schwarzbuch - Bund der Steuerzahler, Neuer Berliner Flughafen, Stuttgart 21

Stuttgart 21, Baubeginn Anfang 2010, geplante Inbetriebnahme Dezember 2019, verschoben auf derzeit 2025, von 2,5 Milliarden auf prognostiziert 10 Milliarden (!!!), Neuer Berliner Flughafen, Baubeginn September 2006, geplante Inbetriebnahme November 2011, von 800 Millionen auf 7 Milliarden, stetig steigend, Elbphilharmonie, von 77 Millionen auf ca. 800 Millionen, geplanter Fertigungstermin 2010, Eröffnung Januar 2017. Sanktionen für die Verantwortlichen KEINE.

Wie kommt der Strom der Windkraft zum Verbraucher? Beispielsweise schon einmal einen grünwählenden Ideologen genauer „untersucht“? Der handelt folgendermaßen: Solange er nicht selber betroffen ist, sollen andere Opfer bringen, aber sobald die neue Stromtrasse das eigene Grundstück passieren soll, endet das „grüne“ Verständnis. Linksgrüne Wirklichkeit sieht so aus: Refugees welcome, aber nicht in meinem Kiez, siehe exemplarisch den Artikel Aus Gutmenschen, die es selbst betrifft, werden schnell Bösmenschen

…Ich spare mir weitere Details, wie, daß es derzeit nicht möglich ist brennende E-Autos zu löschen, da die Akkus den Sauerstoff selbst erzeugen. Oder was machen »sie« mit liegen gebliebenen E-Autos bei üblichen Stausituationen (Ferienbeginn, Ferienende, Unfälle,…)? Übrigens, die Antriebs-(Zwischen-)Lösung wären aus technisch-machbaren, logischen Gründen Autos mit Verbrennungsmotor und Akku, nur die werden nicht als Lösung angestrebt…

Fakt ist:

In Afrika und Asien sind Klima-Retter-Wünsche CO2-emissionsfreier Fortbewegung und „Alltagsgestaltung“ komplett realitätsfremd.

Weltweit ist ein Kohleausstieg nicht in Sicht. Die 120 größten Kohlekonzerne haben 1.400 neue Kraftwerke in 59 Ländern in Planung oder sogar schon im Bau. Damit kämen neue Kapazitäten von gut 670 Gigawatt dazu. Das entspricht einem Drittel der aktuell installierten Kapazitäten… lesen »sie« selbst beispielsweise im Handelsblattartikel Deutschland treibt den Ausstieg voran – doch weltweit boomt die Kohle.

Und hier schließt sich der Kreis, die Überbevölkerung (7,94 Milliarden April 2022), mit ~ 80 Millionen zusätzlichen Menschen pro Jahr wird diesen Energiehunger im wahrsten Sinne des Wortes kräftig „befeuern“.

Fazit

Eine indoktrinierte, aus Angstmache entwickelte Hysterie, die Verdrängung des Hauptaspektes und u.a. falsche (Modell-)Abstraktionen sind keine gute Meinungswahl.

Die Größe der Population hat den stärksten und nachhaltigsten Einfluss auf das Klima, unter der Annahme, dass der Mensch das Klima beeinflussen kann.

externe Links

The climate mitigation gap

published 2017

education and government recommendations miss the most effective individual actions

Reproduction and the carbon legacies of individuals

published 2009

7. April 2023

Zur Kenntnisnahme und Selbstanalyse

Warum denken Gläubige des postuliert menschengemachten Klimawandels, dass sie bei 2° Erwärmung den Hitzetod sterben müssten, als würden sie im Backofen geröstet?

Zur Orientierung und zum einfachen Mitdenken

Indoktrinierte Wahnvorstellungen vs. Realitätswünsche

Was wünscht sich die Masse der Menschen in kälteren Ländern? Menschen wünschen sich in deutlich wärmere Gegenden zu verreisen oder gar für immer umzuziehen. Was sagt uns das in Bezug auf postuliert schädliche Temperaturerhöhungen? Insbesondere wenn man bedenkt, dass diese Menschen sich nicht 1° oder 2°, sondern 10 - 20° und im Winter durchaus 30° oder noch mehr Temperaturunterschied wünschen. Handelt es sich hier um eine kaum thematisierte Schizophrenie oder rein analytisch betrachtet, einfach nur um eine »menschliche Wahrheit«, die wegen massen-medial geprägter Stigmatisierung natürlicher Bedürfnisse verdrängt wird? Tatsache ist, ein deutlich milderer Winter führt in vielen Gegenden der Welt zu deutlich besseren Lebensbedingungen. Wieviele Menschen würden insbesondere in der kalten Jahreszeit Deutschland mitunter für Monate oder für immer verlassen, wenn das finanziell, beruflich und familiär möglich wäre?

7. Mai 2023

zur Kenntnisnahme und Selbstanalyse

(Verständigungs-)Basis der großen Fehlinterpretationen

zum postulierten Klimawandel

What do ice cores tell us about the history of climate change and the present trend? This video explains one perspective - arguably the most accurate one. And if you skip to 2:25, you will see the huge error we have made and the assumptions and extrapolations based on that error.

Was sagen uns Eisbohrkerne über die Geschichte des Klimawandels und den aktuellen Trend? Dieses Video erklärt eine Perspektive - die wohl genaueste. Und wenn Sie zu 2:25 springen, sehen Sie den großen Fehler, den wir gemacht haben, und die Annahmen und Extrapolationen, die auf diesem Fehler basieren.

siehe auch TWITTER-Reaktionen

November 2022

Zur Kenntnisnahme und Selbstanalyse

Electric Cars: Inconvenient Facts [Part One]

Zur Kenntnisnahme und Selbstanalyse

Electric Cars: Inconvenient Facts [Part Two]

16. September 2022

Zur Erinnerung, Kenntnisnahme und Selbstanalyse

Carbon and Climate Catastrophe

by Dr. Patrick Moore, Co-Founder and former President of Greenpeace, Director of the CO2 Coalition, Senior Fellow of The Heartland Institute and author of "Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom"

Zur Kenntnisnahme und Selbstanalyse

Wetter- und Klima-Ereignisse über die man lieber nicht berichtet

…sonst könnte womöglich der einen oder anderen ein Licht aufgehen, dass es keine menschengemachte Klimaveränderungen gibt, mal abgesehen von lokalen menschlichen Gewaltexzessen gegen die Natur und gegen Tiere, wie Regenwaldabholzungen und Trockenheit durch Windräder…

Die bislang extremste (dokumentierte) Dürrekatastrophe Mitteleuropas, die die Geschehnisse des 21. Jahrhunderts bei Weitem übertraf, ereignete sich im Jahr 1540. Eine internationale 32-köpfige Forschergruppe um Oliver Wetter von der Universität Bern analysierte mehr als 300 Chroniken.

Die Autoren der Studie [¹] schreiben u.a…

„Die Megadürre von 1540 zeigt auch auf, dass insbesondere paläoklimatische Naturarchive, wie z. B. Baumringe oder Daten der Weinlese nicht in der Lage sind klimatische Ausreißer zu erkennen, während gesellschaftliche Archive diese in der Regel sehr genau beschreiben.“

Die zahlreichen Chroniken zeigen das...

Die Hitze von Ende Februar bis Mitte September 1540 dazu führte, dass der Thüringer Wald an etlichen Orten brannte und die Flüsse austrockneten. Selbst große Ströme wie Rhein, Seine und Elbe „waren so klein“, dass man zu Fuß durchging. Insgesamt kam es in großen Teilen Europas zu Waldbränden. Zahlreiche Siedlungen und ganze Städte wurden eingeäschert. Allein in Deutschland brannten 33 Städte. …

[¹] The year-long unprecedented European heat and drought of 1540 – a worst case

Frage

Warum wollen eigentlich alle so enden wie der bekannte “Klimaforscher” Rahmstorf, der schreibt: … „Wir verlieren die Kontrolle über das Klimasystem.“ Herr Rahmstorf verliert Dinge, die er nie besessen hat !?!?!?! Was kommt als nächstes?

SAVING THE PLANET

by George Carlin

Sofern man der englischen Sprache mächtig ist, gibt es eine sehr unterhaltsame „alternative Stimme“ (u.a. auch zum Thema Plastik) zu hören. Siehe das Video George Carlin – Saving the Planet. Insgesamt sind die acht Minuten von George Carlin ein – aus insbesondere erkenntnisorientierter Sicht – hervorragendes „Theater-Stück“ zur irrationalen Besorgnis einer sich maßlos überschätzenden Menschheit.

[Transcript] "See, I’m not one of these people who’s worried about everything. You got people like this around you? Countries full of them now: people walking around all day long, every minute of the day, worried… about everything! Worried about the air; worried about the water; worried about the soil; worried about insecticides, pesticides, food additives, carcinogens; worried about radon gas; worried about asbestos; worried about saving endangered species. Let me tell you about endangered species all right? Saving endangered species is just one more arrogant attempt by humans to control nature. It’s arrogant meddling; it’s what got us in trouble in the first place. Doesn’t anybody understand that? Interfering with nature. Over 90% – over, WAY over – 90% of all the species that have ever lived on this planet, ever lived, are gone! Pwwt! They’re extinct! We didn’t kill them all, they just disappeared. That’s what nature does. They disappear these days at the rate of 25 a day and I mean regardless of our behaviour. Irrespective of how we act on this planet, 25 species that were here today will be gone tomorrow. Let them go gracefully. Leave nature alone. Haven’t we done enough?

We’re so self-important, so self-important. Everybody’s gonna save something now: “Save the trees! Save the bees! Save the whales! Save those snails!” and the greatest arrogance of all: “Save the planet!” What?! Are these fucking people kidding me?! Save the planet?! We don’t even know how to take care of ourselves yet! We haven’t learned how to care for one another and we’re gonna save the fucking planet?! I’m getting tired of that shit! I’m getting tired of that shit! I’m tired of fucking Earth Day! I’m tired of these self-righteous environmentalists; these white, bourgeois liberals who think the only thing wrong with this country is there aren’t enough bicycle paths! People trying to make the world safe for their Volvo’s! Besides, environmentalists don’t give a shit about the planet. They don’t care about the planet; not in the abstract they don’t. You know what they’re interested in? A clean place to live; their own habitat. They’re worried that someday in the future, they might be personally inconvenienced. Narrow, unenlightened self-interest doesn’t impress me.

Besides, there is nothing wrong with the planet… nothing wrong with the planet. The planet is fine… the people are fucked! Difference! The planet is fine! Compared to the people, THE PLANET IS DOING GREAT: Been here four and a half billion years! Do you ever think about the arithmetic? The planet has been here four and a half billion years, we’ve been here what? 100,000? Maybe 200,000? And we’ve only been engaged in heavy industry for a little over 200 years. 200 years versus four and a half billion and we have the conceit to think that somehow, we’re a threat? That somehow, we’re going to put in jeopardy this beautiful little blue-green ball that’s just a-floatin’ around the sun? The planet has been through a lot worse than us. Been through all kinds of things worse than us: been through earthquakes, volcanoes, plate tectonics, continental drifts, solar flares, sunspots, magnetic storms, the magnetic reversal of the poles, hundreds of thousands of years of bombardment by comets and asteroids and meteors, worldwide floods, tidal waves, worldwide fires, erosion, cosmic rays, recurring ice ages, and we think some plastic bags and aluminum cans are going to make a difference?

The planet isn’t going anywhere… we are! We’re going away! Pack your shit folks! We’re going away and we won’t leave much of a trace either, thank God for that… maybe a little styrofoam… maybe… little styrofoam. The planet will be here, we’ll be long gone; just another failed mutation; just another closed-end biological mistake; an evolutionary cul-de-sac. The planet will shake us off like a bad case of fleas, a surface nuisance. You wanna know how the planet’s doing? Ask those people in Pompeii who are frozen into position from volcanic ash how the planet’s doing. Wanna know if the planet’s all right? Ask those people in Mexico City or Armenia or a hundred other places buried under thousands of tons of earthquake rubble if they feel like a threat to the planet this week. How about those people in Kilauea, Hawaii who build their homes right next to an active volcano and then wonder why they have lava in the living room?

The planet will be here for a long, long, LONG time after we’re gone and it will heal itself, it will cleanse itself cause that’s what it does. It’s a self-correcting system. The air and the water will recover, the earth will be renewed, and if it’s true that plastic is not degradable, well, the planet will simply incorporate plastic into a new paradigm: The Earth plus Plastic. The Earth doesn’t share our prejudice towards plastic. Plastic came out of the Earth! The Earth probably sees plastic as just another one of its children. Could be the only reason the Earth allowed us to be spawned from it in the first place: it wanted plastic for itself, didn’t know how to make it, needed us. Could be the answer to our age-old philosophical question: “Why are we here?” PLASTIC!!! ASSHOLES!!!

So the plastic is here, our job is done, we can be phased out now, and I think that’s really started already, don’t you? I mean, to be fair, the planet probably sees us as a mild threat; something to be dealt with, and I’m sure the planet will defend itself in the manner of a large organism. Like a beehive or an ant colony can muster a defence, I’m sure the planet will think of something. What would you do if you were the planet trying to defend against this pesky, troublesome species? Let’s see… what might… hmm… viruses! Viruses might be good. They seem vulnerable to viruses. And uh… viruses are tricky; always mutating and forming new strains whenever a vaccine is developed. Perhaps this first virus could be one that-that compromises the immune system of these creatures. Perhaps a human immunodeficiency virus making them vulnerable to all sorts of other diseases and infections that might come along and maybe it could be spread sexually, making them a little reluctant to engage in the act of reproduction.

Well that’s a poetic note and it’s a start and I can dream can I? See, I don’t worry about the little things… bees, trees, whales, snails. I think we’re part of a greater wisdom that we won’t ever understand, a higher order. Call it what you want. You know what I call it? The big electron… the big electron. [Imitates electronic hum] It doesn’t punish, it doesn’t reward, it doesn’t judge at all. It just is and so are we… for a little while"…[source]